寻隐者不遇

贾岛是以“推敲”两字出名的苦吟诗人。一般认为他只是在用字方面下功夫，其实他的“推敲”不仅着眼于锤字炼句，在谋篇构思方面也是同样煞费苦心的。此诗就是一个例证。

全诗只有二十字，作为抒情诗，却有环境，有人物，有情节，内容极丰富，其奥秘在于独出心裁地运用了问答体。不是一问一答，而是几问几答，并且寓问于答。 第一句省略了主语“我”。“我”来到“松下”问“童子”， 见得“松下”是“隐者”的住处，而“隐者”外出。“寻隐者不遇”的题目已经交待清楚。“隐者” 外出而问其“童子”，必有所问，而这里把问话省略了，而写出“童子”的答语：“师采药去。”从这四个字而可想见当时松下所问是“师往何处去”。“我” 专程来“寻隐者”，“隐者”“采药去”了，自然很想把他找回来。因而又问童子：“采药在何处？”这一问诗人也没有明写，而以“只在此山中”的童子答辞，把问句隐括在内。最后一句“云深不知处”，又是童子答复对方采药究竟在山前、山后、山顶、山脚的问题。明明三番问答，至少须六句方能表达的，贾岛采用了以答句包赅问句的手法，精简为二十字。这种“推敲”就不在一字一句间了。

然而，这首诗的成功，不仅在于简炼；单言繁简，还不足以说明它的妙处。诗贵善于抒情。这首诗的抒情特色是在平淡中见深沉。一般访友，问知他出，也就自然扫兴而返了。但这首诗中，一问之后并不罢休，又继之以二问三问，其言甚繁，而其笔则简，以简笔写繁情，益见其情深与情切。而且这三番答问，逐层深入，表达感情有起有伏。“松下问童子”时，心情轻快，满怀希望；“言师采药去”，答非所想，一坠而为失望；“只在此山中”，在失望中又萌生了一线希望；及至最后一答：“云深不知处”，就惘然若失，无可奈何了。

然而诗的抒情要凭借艺术形象，要讲究色调。从表面看，这首诗似乎不着一色，白描无华，是淡妆而非浓抹。其实它的造型自然，色彩鲜明，浓淡相宜。郁郁青松，悠悠白云，这青与白，这松与云，它的形象与色调恰和云山深处的隐者身份相符。而且未见隐者先见其画，青翠挺立中隐含无限生机；而后却见茫茫白云，深邃杳霭，捉摸无从，令人起秋水伊人无处可寻的浮想。从造型的递变，色调的先后中也映衬出作者感情的与物转移。

诗中隐者采药为生，济世活人，是一个真隐士。所以贾岛对他有高山仰止的钦慕之情。诗中白云显其高洁，苍松赞其风骨，写景中也含有比兴之义。惟其如此，钦慕而不遇，就更突出其怅惘之情了。另外，作者作为一个封建社会的知识分子，离开繁华的都市，跑到这超尘绝俗的青松白云之间来“寻隐者”，其原因也是耐人寻味，引人遐想的。

此诗是中唐时期诗僧贾岛到山中寻访一位隐者未能遇到有感而作的。隐者不详何人，有人认为是贾岛的山友长孙霞。此诗的具体创作时间难以考证。

明代高棅《唐诗正声》：吴逸一评：自是妙音，所谓不用意而得者。

明代李攀龙、叶羲昂《唐诗直解》：愈近愈杳。

明代蒋一葵《唐诗选汇解》：首句问，下三句答，直中有婉，婉中有直。

明代凌宏宪《唐诗广选》：俞仲蔚曰：意味闲雅，脍炙人口。

明代唐汝询《唐诗解》：设为童子之言，以状山居之幽。

明末清初王夫之《姜斋诗话》：《十九首》及《上山采蘼芜》等篇，止以一笔入圣证。自潘岳以凌杂之心作芜乱之调，而后元声几熄。唐以后间有能此者，多得之绝句耳。——意之中但取一句，“松下问童子”是已。如“怪来妆阁闭”，又止半句，愈入化境。

明末清初徐增《而庵说唐诗》：夫寻隐者不遇，则不遇而已矣，却把一童子来作波折，妙极！有心寻隐者，何意遇童子，而此童子又恰是所寻隐者之弟子，则隐者可以遇矣。问之，“言师采药去”，则又可以遇矣……曰“只在此山中”，“此山中”见甚近，“只在”见不往别处，则又可以遇矣。岛方喜形于色，童子却又云：“是便是，但此山中云深，卒不知其所在，却往何处去寻？”是隐者终不可遇矣。此诗一遇一不遇，可遇而终不遇，作多少层折！今人每每趁笔直下。古人有云：“笔扫千军，词流三峡”，误尽后贤，此唐已后所以无诗也。

清代黄叔灿《唐诗笺注》：语意真率，无复人间烟火气。

清代李锳《诗法易简录》：一句问，下三句答，写出隐者高致。

清代吴烶《唐诗选胜直解》：设为童子之言，以答寻问之意，不必实有此事。不露题字，而意已见。

近代王文濡《唐诗评注读本》：此诗一问一答，四句开合变化，令人莫测。