虞美人·春花秋月何时了

李煜此词所以能引起广泛的共鸣，在很大程度上，正有赖于结句以富有感染力和象征性的比喻，将愁思写得既形象化，又抽象化：作者并没有明确写出其愁思的真实内涵——怀念昔日纸醉金迷的享乐生活，而仅仅展示了它的外部形态——“恰似一江春水向东流。这样人们就很容易从中取得某种心灵上的呼应，并借用它来抒发自已类似的情感。因为人们的愁思虽然内涵各异，却都可以具有“恰似一江春水向东流”那样的外部形态。由于“形象往往大于思想”，李煜此词便能在广泛的范围内产生共鸣而得以千古传诵了。

李煜的故国之思也许并不值得同情，他所眷念的往事离不开“雕栏玉砌”的帝王生活和朝暮私情的宫闱秘事。但这首脍炙人口的名作，在艺术上确有独到之处：

“春花秋月何时了”表明词人身为阶下囚，怕春花秋月勾起往事而伤怀。“春花秋月”人多以美好，作者却殷切企盼它早日“了”却；小楼“东风”带来春天的信息，却反而引起作者“不堪回首”的嗟叹，因为它们都勾发了作者物是人非的枨触，跌衬出他的囚居异邦之愁，用以描写由珠围翠绕，烹金馔玉的江南国主一变而为长歌当哭的阶下囚的作者的心境，是真切而又深刻的。“往事知多少？”回首往昔，身为国君，过去许许多多的事历历在目。据史书记载，李煜当国君时，日日纵情声色，不理朝政，枉杀谏臣……透过此诗句，不难看出这位从威赫的国君沦为阶下囚的南唐后主，此时此刻的心中有的不只是悲苦愤慨，多少也有悔恨之意。 “小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。”苟且偷生的小楼又一次春风吹拂，春花又将怒放。回想起南唐的王朝、李氏的社稷——自己的故国却早已被灭亡。诗人身居囚屋，听着春风，望着明月，触景生情，愁绪万千，夜不能寐。一个“又”字，表明此情此景已多次出现，这精神上的痛苦真让人难以忍受。 “又”点明了“春花秋月”的时序变化，词人降宋又苟活了一年，加重了上两句流露的愁绪，也引出词人对故国往事的回忆。

“雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。”尽管“故国不堪回首”，可又不能不“回首”。这两句就是具体写“回首”“故国”的——故都金陵华丽的宫殿大概还在，只是那些丧国的宫女朱颜已改。这里暗含着李后主对国土更姓，山河变色的感慨！“朱颜”一词在这里固然具体指往日宫中的红粉佳人，但同时又是过去一切美好事物、美好生活的象征。 以上六句，诗人竭力将美景与悲情，往昔与当今，景物与人事的对比融为一体，尤其是通过自然的永恒和人事的沧桑的强烈对比，把蕴蓄于胸中的悲愁悔恨曲折有致地倾泻出来，凝成最后的千古绝唱—— “问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。”诗人先用发人深思的设问，点明抽象的本体“愁”，接着用生动的喻体奔流的江“水”作答。用满江的春水来比喻满腹的愁恨，极为贴切形象，不仅显示了愁恨的悠长深远，而且显示了愁恨的汹涌翻腾，充分体现出奔腾中的感情所具有的力度和深度。同它相比，刘禹锡的《竹枝词》“水流无限似侬愁”，稍嫌直率，而秦观《江城子》“便作春江都是泪，流不尽，许多愁”，则又说得过尽，反而削弱了感人的力量。

全词以明净、凝练、优美、清新的语言，运用比喻、比拟、对比、设问等多种修辞手法，高度地概括和淋漓尽致地表达了诗人的真情实感。

此词与《浪淘沙·帘外雨潺潺》均作于李煜被毒死之前，为北宋太宗太平兴国三年（978年），是时李煜归宋已近三年。宋太祖开宝八年（975年），宋军攻破南唐都城金陵，李煜奉表投降，南唐灭亡。三年后，即太平兴国三年，徐铉奉宋太宗之命探视李煜，李煜对徐铉叹曰：“当初我错杀潘佑、李平，悔之不已！”大概是在这种心境下，李煜写下了这首《虞美人》词。

宋代陈师道《后山诗话》：今语例袭陈言，但能转移耳。世称秦词“愁如海”为新奇，不知李国主已云“问君能有几多愁？恰似一江春水向东流”，但以“江”为“海”尔。

宋代王楙《野客丛书》：《后山诗话》载王平甫子游谓秦少游“愁如海”之句，出于江南李后主之意；又有所自。乐天诗曰：“欲识愁多少，高于艳濒堆。”刘禹锡诗曰：“蜀江春水拍山流，水流无限似侬愁”。得非祖此乎？则知好处前人皆已道过，后人但翻而用之耳。

宋代罗大经《鹤林玉露》：诗家有以山喻愁者，杜少陵云“忧端如山来，洪洞不可掇”，赵嘏云“夕阳楼上山重叠，未抵春愁一倍多”是也。有以水喻愁者，李颀云“请量东海水，看取浅深愁”，李后主云“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”，秦少游云“落红万点愁如海”是也。贺方回云：“试问闲愁知几许。一川烟草，满城风絮。梅子黄时雨。”盖以三者比愁之多也，尤为新奇，兼兴中有比，意味更长。

宋代陈郁《藏一话腴》：太白云：“请君试问东流水，别意与之谁短长。”江南后主曰：“问君还有几多愁，恰似一江春水向东流。”略加融点，已觉精彩。至寇莱公则谓“愁情不断如春水”，少游云“落红万点愁如海”，青出于蓝而胜于蓝矣。

宋代俞文豹《吹剑录》：诗有一联一字唤起一篇精神。李颀诗：“请量东海水，看取浅深愁。”李后主词：“问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。”

明代卓人月《古今词统》：只一“又”字，宋元以来抄者无数，终不厌烦。

明代董其昌《评注使读草堂诗馀》：山谷羡后主此词。荆公云：“未若‘细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒’尤为高妙。”

清代尤侗《延露词序》：诗何以“馀”哉？“小楼昨夜”，《哀江头》之馀也。

清代王士祯《花草蒙拾》：钟隐入汴后，“春花秋月”诸词，与“此中日夕只以眼泪洗面”一帖，同是千古情种，较长城公煞是可怜。

清代沈雄《古今词话》：李后主词：“春花秋月何时了······”当以此阕为最。

清代冯金伯《词苑萃编》：王介甫问黄鲁直，李后主词何句最佳。鲁直举“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”。介甫以为未若“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”。介甫之言是矣。顾以专论后主之词可耳，尚非词之至也。若总统诸家而求极致，于不食烟火；不落言诠，如女中之有国色，无事矜庄修饰，使当之者忽然自失，而未由仿佛其皎好，其惟太白“膜色人高楼，有人楼上愁”乎，惜乎今之才人、动而不静，往而不返，识此宗趣者盖寡。

清代陈廷焯《云韶集》：一声恸歌，如闻哀猿，呜咽缠绵，满纸血泪。

清代王闿运《湘绮楼词选》：常语耳，以初见故佳，再学便滥矣。朱颜本是山河，因归宋不敢言耳。若直说山河改，反又浅也。结亦恰到好处。

清代谭献《词辨》卷二二：词（谓此阕及“风回小院”阕）终当以神品目之。后主之词，足当太白诗篇，高奇无匹。

近代俞陛云《唐五代两宋词选释》：“亡国之音，何哀思之深耶！”传诵禁庭，不加悯而被祸，失国者不殉宗社而任人宰割，良足伤矣。《后山诗话》谓秦少游词“飞红万点愁如海”，出于后主“一江春水”句，《野客丛书》又谓李白之“愁高滟澦堆”，刘禹锡之“水流无限似依愁”，为后主词所祖。但以水喻愁，词家意所易到，屡见载籍，未必互相沿用。就词而论，李、刘、秦诸家之以水喻愁，不若后主之“春江”九字，真伤心人语也。

近代唐圭璋《唐宋词简释》：此首感怀故国，悲愤已极。起句，追维往事，痛不欲生！ 满腔恨血，喷薄而出：诚《天问》之遗也。“小楼”句承起句，缩笔吞咽；“故国”句 承起句，放笔呼号。一“又”字惨甚。 东风又入，可见春花秋月一时尚不得遽了。罪孽未满，苦痛未尽，仍须偷息人间， 历尽磨折。下片承上，从故国月明想入，揭出物是人非之意。末以问答语，吐露心中万 斛愁恨，令人不堪卒读。通首一气盘旋，曲折动荡，如怨如慕，如泣如诉。

现代王方俊《唐宋词赏析》：这首千古传诵脍炙人口的名作《虞美人》，被前人誉为 “词中之帝”，是李煜囚居汴京时所作。据王轾《默记》载： “归朝（指李煜降宋后），郁郁不乐，见于词语。”本词就是抒写这种怀念故国之情，哀叹亡国之痛的情怀的。