满江红·怒发冲冠

此词上片写作者悲愤中原重陷敌手，痛惜前功尽弃的局面，也表达自己继续努力，争取壮年立功的心愿。

开头五句，起势突兀，破空而来。胸中的怒火在熊熊燃烧，不可阻遏。这时，一阵急雨刚刚停止，作者站在楼台高处，正凭栏远望。他看到那已经收复却又失掉的国土，想到了重陷水火之中的百姓，不由得“怒发冲冠”，“仰天长啸”，“壮怀激烈”。“怒发冲冠”是艺术夸张，是说由于异常愤怒，以致头发竖起，把帽子也顶起来了。作者表现出如此强烈的愤怒的感情并不是偶然的，这是他的理想与现实发生尖锐激烈的矛盾的结果。他面对投降派的不抵抗政策，气愤填膺。岳飞之怒，是金兵侵扰中原，烧杀虏掠的罪行所激起的雷霆之怒；岳飞之啸，是无路请缨，报国无门的忠愤之啸；岳飞之怀，是杀敌为国的宏大理想和豪壮襟怀。这几句一气贯注，生动地描绘了一位忠臣义士和忧国忧民的英雄形象。

接着四句激励自己，不要轻易虚度这壮年光阴，争取早日完成抗金大业。“三十功名尘于土”，是对过去的反省，表现作者渴望建立功名、努力抗战的思想。三十岁左右正当壮年，古人认为这时应当有所作为，可是，岳飞悔恨自己功名还与尘土一样，没有什么成就。宋朝以“三十之节”为殊荣。然而，岳飞梦寐以求的并不是建节封侯，身受殊荣，而是渡过黄河，收复国土，完成抗金救国的神圣事业。正如他自己所说“誓将直节报君仇”，“不问登坛万户侯”，对功名感觉不过像尘土一样，微不足道。“八千里路云和月”，是说不分阴晴，转战南北，在为收复中原而战斗。这是对未来的瞻望。“云和月”是特意写出，说出师北伐是十分艰苦的，任重道远，尚须披星戴月，日夜兼程，才能“北逾沙漠，喋血虏廷”（《五岳祠盟记》），赢得最后抗金的胜利。上一句写视功名为尘土，下一句写杀敌任重道远，个人为轻，国家为重，生动地表现了作者强烈的爱国热忱。“莫等闲”二句与“少壮不努力，老大徒伤悲”的意思相同，反映了作者积极进取的精神。这对当时抗击金兵，收复中原的斗争，显然起到了鼓舞斗志的作用；与主张议和，偏安江南，苟延残喘的投降派，形成了鲜明的对照。这既是岳飞的自勉之辞，也是对抗金将士的鼓励和鞭策。

词的下片运转笔端，抒写词人对于民族敌人的深仇大恨，统一祖国的殷切愿望，忠于朝廷即忠于祖国的赤诚之心。

“靖康耻”四句突出全词中心，由于没有雪“靖康”之耻，岳飞发出了心中的恨何时才能消除的感慨。这也是他要“驾长车踏破贺兰山缺”的原因，又把“驾长车踏破贺兰山缺”具体化了。从“驾长车”到“笑谈渴饮匈奴血”都以夸张的手法表达了对凶残敌人的愤恨之情，同时表现了英勇的信心和大无畏的乐观精神。

“壮志”二句把收复山河的宏愿，把艰苦的征战，以一种乐观主义精神表现出来。“待从头”二句，既表达要胜利的信心，也说了对朝廷和皇帝的忠诚。岳飞在这里不直接说凯旋、胜利等，而用了“收拾旧山河”，显得有诗意又形象。一腔忠愤，碧血丹心，肺腑倾出，以此收拾全篇，神完气足，无复毫发遗憾。

这首词代表了岳飞“精忠报国”的英雄之志，词里句中无不透出雄壮之气，显示了作者忧国报国的壮志胸怀。它作为爱国将领的抒怀之作，情调激昂，慷慨壮烈，充分表现了中华民族不甘屈辱，奋发图强，雪耻若渴的神威，从而成为反侵略战争的名篇。

第一种说法：岳飞第一次北伐，即岳飞30岁出头时所作。第二种说法：公元1136年（绍兴六年）。绍兴六年，岳飞第二次出师北伐岳飞很快发现自己是孤军深入，既无援兵，又无粮草，不得不撤回鄂州（今湖北武昌）。此次北伐，岳飞壮志未酬，镇守鄂州时写下了千古绝唱的名词《满江红》。第三种说法：《满江红》创作的具体时间应该是在岳飞入狱前不久。

《满江红·怒发冲冠》自明代发现以来，世人一直认为是岳飞的作品。明代弘治（1488—1505）年间，浙江镇守太监麦秀命将《满江红·怒发冲冠》刻于杭州岳飞庙碑之上，并由赵宽书写，显然认为此词系岳飞所作。明人徐阶（1503—1583）所编《岳集》持相同观点。此后数百年间，人们对此深信不疑。然而，至20世纪30年代起，先后有余嘉锡、夏承焘、徐著新等学者提出对《满江红》为非岳飞所作的质疑。其理由主要是，岳珂所编《金佗稡编》《鄂王家谱》都没有收录《满江红》词，而且弘治十五年（1502）赵宽所书《满江红》词碑之前，从未见到过此词在世间的流行。

有人疑为明人伪托。其依据是岳飞遇害后的历史背景。迫于秦桧及同党淫威，岳飞来往文稿多被损毁灭迹，而且此时岳飞一家已被定性为朝廷忤逆，眷属被远戍遣散，时人唯恐避之不及，和岳飞关联的史迹皆被毁匿。他认为作伪者是麦秀、扬子器、赵宽、李桢等。

有人疑《满江红》为明弘治年间时人反抗西北鞑靼人欺扰，可能为王越或幕府手下人等为鼓舞人心而作。明时对岳飞愈加“隆崇”，因而岳飞诗文影响“突出于明之中叶”是十分自然的。有人质疑的是“驾长车踏破贺兰山缺”一句，指出贺兰山与黄龙府方向相对、相距甚远，而且是岳飞没有经历过的地方，不可能在词作中使用。

有人疑《满江红》作者是明朝大臣于谦。他认为这是明代诗人由“土木之变”联想到“靖康之变”，借岳飞抗金事迹抒发胸中愤慨激烈心情写成的。他认为《满江红》和于谦的《石灰吟》等作品意境风格一致，在文笔上“等闲”一词也许是诗人于谦习惯。

很多学者对这种质疑提出反驳，认为《满江红·怒发冲冠》作者是岳飞不可动摇。如邓广铭、王瑞来等认为：

一、《满江红》表述的思想感情和那种慷慨激昂的风格，和岳飞被《金佗稡编》收录的若干题记、诗词中的情感、风格基本一致，说岳飞写不出这样的词作是站不住脚的。

二、从汤阴岳飞庙发现王熙天顺二年（1458）所书《满江红》词碑，早于赵宽所书《满江红》词碑44年，可见有人说赵宽所书此词之前未曾见过此词出现的说法错误。王越生于1423年，他先后在西夏地区与敌军交战的年代最早是成化八年（1472），最迟是成化十七年（1481），而王熙所书《满江红》词是天顺二年（1458），早于王越作战之时。

三、元人杂剧的《岳飞破虏东窗记》第三折中有《女冠子》一词：“怒发冲冠，丹心贯日，仰天怀抱激烈。功成汗马，枕戈眠月。杀金酋伏首，驾长车踏破贺兰山缺。言愁绝，待把山河重整，那时朝金阙。”曲作中有的用了《满江红》词的全句，有的句子是演变而来，这也是明代之前就有《满江红》词流传的证据。